1. Историки о возникновении Киевской Руси
К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается
большое число представителей различных наук - от истории, археологии до
лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается
количество публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о
происхождении Древнерусского государства.
Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения
Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических
спекуляций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был,
наверное,
М. Н. Покровский, определивший историю как «политику, опрокинутую в
прошлое».
В исторической науке по вопросу образования государства у восточных
славян с XVIII века кипят страсти. В 30 - 60 годы XVIII в. немецкие
ученые Иоганн Готфрид Байер и
Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих
научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало
норманнской теории
происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции
является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли
создать государства, а затем без иноземного руководства были не в
состоянии управлять им.
Против этой теории решительно выступил
М. В. Ломоносов , которому императрица
Елизавета I
поручила написать историю России. С тех пор борьба норманнистов и антинорманнистов не утихает.
Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых,
они считают, что норманны добились господства над восточными славянами
путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения
(приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «русь»
норманнского происхождения.
Антинорманнисты считают, что термин «русь» доваряжского
происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных
лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев
княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в
Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской
летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные
племена, в том числе и русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров,
Д. С. Лихачев
считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи
позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и
Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное
происхождение княжеской династии. Согласно исследованию
А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться русью после того, как
перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь.
Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между
представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в
истории. В настоящее время позиции норманнистов и славянофилов
сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством
утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались
тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В. А. .Мошин
доказывает греческое происхождение названия «Русь». О существовании
Руси как тмутараканского княжества в IX в. пишут А. Н. Насонов, М. В.
Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: «...в IV-VII вв.
происходило известное нам формирование первой русской государственности
- культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян
под общим главенством племени «рус» с княжеской династией кривичей».
Этот вывод интересен тем, что корень «крив» соответствует сегодняшнему
названию «русский» у соседей кривичей-латышей.
Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни
одна из школ не может внятно объяснить, что такое «русь»: если это
этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном
этапе усилился и куда впоследствии исчез.
Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс
государствообразования, протекавший в IX- X вв. на территориях
Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине IX в.
образовалось Великоморавское княжество, на рубеже IX -X вв.- Чешское. В
середине IX в. шло объединение польских племен, во второй половине X в.
было создано Древнепольское государство. В IX в. сложилась
государственность в Хорватии и на сербских землях. IX в.-время
появления объединенного англо - саксонского королевства, а X в.-
Датского.
Однако в исторической науке не закончены дискуссии по вопросу, было
ли Киевское государство первым государством восточных славян или у него
были исторические предшественники?
Арабские историки
ал-Истархи и ал-Балхи в начале X века называли три таких объединения в
VIII веке: Куябу (Киевская земля), Славию (Новогородская земля) и
Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин) склонны видеть в
Артании Рязань, другие (X. Ловмяньский, А. П. Новосельцев) - Ростов
Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще
более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в
VI и даже IV веках.
Не вызывает сомнения существование названных политических
образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью
судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным,
например, племенными союзами.
Спорным остается вопрос о государстве Киевском при
Дире
и
Аскольде . Существует мнение, что Дир и Аскольд -
варяги, захватившие в 860 или 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 г. они организовали смелый
набег на Константинополь и захватили его.
Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и решает ввести христианство. Патриарх Константинопольский
Фотий
по
этому поводу пишет: «Не только болгарский народ переменил прежнее
нечестие на веру во Христа, но и тот народ, о котором многие
рассказывают и который в жестокости и кровопролитии все народы
превосходит, оный глаголемый Россь... Однако ныне переменил языческое и
безбожное учение... на чистую и правую Христианскую Веру». (См. А.
Нечволодов. Указ, соч.)
При всех спорах и неясностях достоверным остается одно: в IX в.
государственность у восточных славян уже существовала. Объединение
земель вокруг Киева, безусловно, было государством.
Согласно «Повести временных лет» объединение Древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена
славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам.
Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX в. норманны или
викинги
(на востоке их называли варягами) делали набеги на территории
приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги
нападали на Фризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманны
опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый
вынужден был уплатить 7 тысяч фунтов серебра, чтобы спасти Париж от
разграбления.
Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманнов были северные
племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути «из
варяг в греки».
Далее летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за
море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде, мира не было
и
пришлось пригласить князя, «который бы владел и судил по праву».
И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика,
Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на
Белоозере, а Трувор - в Изборске.
После смерти братьев
Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов,
Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода
Олег
вместе с малолетним сыном Рюрика
Игорем
подняли
племена по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В
походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 году
захватили Киев. Это положило начало образованию
Древнерусского государства с центром в Киеве.
В литературе существуют разные мнения об основах происхождения государства.
В XVIII в.
В. Н. Татищев
полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем
этой концепции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Но, как
считает В. Н. Паранин, такой ход государственного строительства на
такой обширной территории и при великом множестве разноязычных народов
представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевский считал
государственность естественным развитием народного быта. По его мнению,
маленькие сельские общины сливались в большие - областные, племенные и
т. д. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли.
В отличие от всех последователей
И. Я. Фроянов выдвигает
концепцию, по которой Русь, по крайней мере до конца X века, остается
еще не государством, а племенным союзом, то есть переходной к
государственной организации формой, соответствующей этапу военной
демократии. Дань он рассматривает не как вид феодальной ренты, а как
военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена в пользу
государственной власти или его агентов, никак не соотнося ее с
классовой эксплуатацией трудового населения. Само государство (со
второй половины XI -XII вв.) вырастает на общинной основе и принимает
общинную форму «городских волостей - государств», князья и знать (как
связанная с князьями, так и земская) в своей политической деятельности
выражают, в значительной мере, интересы и потребности свободных членов
общества таких государств (т. е. свободных горожан и свободных
крестьян), причем союзы общин в этих государственных образованиях
возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет
(княжеский, боярский) и иммунитет носят дофеодальный характер.
Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в
Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского
населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин,
компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного
господствующего класса.
|